EL ERROR DE REINHART Y ROGOFF

Reinhart y Rogoff son los autores del libro “Esta vez es distinto: Ocho siglos de necedad financiera”, el cual aborda la historia de las crisis financieras a lo largo de los últimos ocho siglos. Estos autores argumentan que a pesar de las lecciones del pasado, las naciones tienden a repetir los mismos errores financieros como la sobreconfianza y la acumulación excesiva de deuda. Utilizan casos históricos para respaldar su tesis, destacando la persistencia de patrones comunes y la ilusión recurrente de que "esta vez es distinto". 

Varios estudios han demostrado que estos cometieron un error en su investigación que se hizo ampliamente conocido y criticado. En su artículo "Growth in a Time of Debt" publicado en 2010, los autores afirmaron que había una relación negativa significativa entre el crecimiento económico y la deuda pública cuando esta última superaba el 90% del PIB. De tal manera que sugirieron que los países con niveles de deuda superiores a este porcentaje experimentaban una caída en el crecimiento económico de un -0,1%. 

Este error tuvo implicaciones significativas en la política económica, ya que algunos líderes y formuladores de políticas utilizaron los hallazgos de Reinhart y Rogoff para respaldar la implementación de medidas de austeridad, argumentando que reducir la deuda pública era esencial para estimular el crecimiento económico. La controversia generada por el error destacó la importancia de una revisión cuidadosa de la investigación y subrayó cómo los resultados académicos pueden influir en las decisiones políticas. También contribuyó la crítica de este error a cuestionar las bases teóricas de algunas políticas de austeridad aplicadas en diversos países.

Sin embargo, en 2013, los economistas Thomas Herndon, Michael Ash y Robert Pollin, quienes eran partidarios de aumentar el gasto público en tiempos de recesión con el fin de reducir el desempleo, publicaron un artículo en el que identificaban errores en los cálculos de Reinhart y Rogoff. Los profesores utilizaron los mismos datos y llegaron a la conclusión de que los países con una deuda superior al 90% crecían en un 2,2%. Descubriendo así que los datos estaban mal manejados y que el supuesto impacto negativo de la deuda en el crecimiento no era tan fuerte como se afirmaba. Estos basaron su crítica en lo tres errores fundamentales que cometieron los autores:

1º La exclusión de ciertos países y años, específicamente Australia, Nueva Zelanda durante entre los años 46 y 50, que fueron periodos caracterizados por un alto crecimiento y elevada deuda.

2º Errores en el código, excluyendo cinco países (Australia, Austria, Bélgica, Canadá y Dinamarca) del análisis debido a altos niveles de deuda y crecimiento.

3º La ponderación peculiar de los países reduciendo observaciones de años con deuda excesiva a una única observación. Reinhart y Rogoff defienden esta metodología, argumentando que están interesados en episodios en lugar de observaciones individuales.

La revista "The Economist" presenta un gráfico que destaca las diferencias y evidencia claramente el error en el umbral del 90%.

En definitiva, el error en el estudio de Reinhart y Rogoff destaca ala necesidad de interpretar los resultados de investigaciones económicas con precaución y enfatiza la importancia de análisis revisiones críticas. Contamos todo esto, porque buena parte de las políticas de austeridad implementadas en los últimos años en Europa y Estados Unidos se basan en las teorías de los autores con errores graves.